INTELECTUALISMO MORAL

El intelectualismo moral ha sufrido grandes críticas como teoría ético-política. Es posible señalar que estas críticas estas realizadas desde una lectura “academicista” de los planeamientos éticos de Sócrates y Platón, al entender la identidad: conocimiento = virtud = felicidad, desde una perspectiva contemporánea y occidental del conocimiento. Es decir, al entender que el saber (conocimiento teórico-científico) es necesario y suficiente para llevar una buena vida. El conocimiento al que hacen referencia los clásicos es al que se entiende como sabiduría, en su plena dimensión teórico-práctica. Así, desde el intelectualismo moral, para ser justo es necesario “saber” realizar la justicia, pero aquí esta palabra no solo designa un conocimiento explícito y teórico de la justicia sino la posesión de una habilidad o disposición para la realización de acciones justas. Es decir, la sabiduría implica dominar el arte de ser feliz, la ética, por lo que no es suficiente un conocimiento científico de la realidad. Por ello, con buen criterio, Platón no proponía un tecnócrata como gobernante sino un sabio.

Desde esta nueva lectura del intelectualismo moral, ¿necesitamos que nuestros políticos sean tecnócratas? ¿La ética es imprescindible para la política?... Reflexiona y comenta.

LA MORAL, ¿INDIVIDUAL Y TAMBIÉN SOCIAL?

La moral es una dimensión constitutiva del ser humano, somos seres morales. Esta moralidad se manifiesta de forma individual en nuestras acciones, en las que interviene nuestra conciencia moral de distintas maneras (apelando, obligando, juzgando, etc.). Por lo tanto, está muy clara la dimensión individual de la moral. ¿Podemos hablar igualmente una dimensión social de la moral y de una moral social? Es decir, ¿existe en una moral social, fruto de las tradiciones, costumbres y demás elementos culturales, que de alguna manera "determina" nuestra moral individual? Y, por otra parte, las actividades sociales, como la política, ¿deben estar regidas por la moral? Si fuese así,  esta moral que regula estas actividades, ¿es la propia moral individual o bien una moral pública (social)? Reflexiona y ofrece tu opinión de forma fundamentada.

CRITERIOS DE VERDAD

Las diferentes interpretaciones filosóficas de la verdad sugieren distintos criterios de verdad: la adecuación, la evidencia,  la coherencia, la perspectiva, etc. ¿Crees que en la vida cotidiana tiene sentido reflexionar sobre este tema? ¿Es importante saber con qué criterio de verdad analizamos la realidad y los pensamientos? ¿Es necesario plantear algún criterio de verdad?

VERDAD, RELATIVISMO Y ESCEPTICISMO.

Ante el tema de la verdad, la sociedad actual parce haber optado por el camino del relativismo, incluso el escepticismo. Reflexiona sobre los peligros socioculturales que puede plantear o está planteando esta actitud intelectual. ¿Podría ser el realismo crítico una alternativa?

¿PARA QUÉ SIRVEN LAS TEORÍAS FILOSÓFICAS DEL CONOCIMIENTO?

Tras estudiar las diferentes teorías filosóficas Del conocimiento, te invito a que reflexiones sobre esta temática, intentando responder a las siguientes cuestiones:

1.  ¿Sirve para algo partir de la afirmación de que la realidad es tal como la veo, o bien su teoría contraria, es decir, que lo que veo es una construcción mental? Por cierto, ¿de qué teorías filosóficas del conocimiento estaríamos hablando?

2.  ¿Qué importancia puede tener para la vida cotidiana la posibilidad científica de la metafísica?

3.  ¿Los planteamientos filosóficos generales son prejuicios convertidos en tradiciones culturales?

4.  ¿La investigación científica es plenamente neutral?

5.  ¿Influye el planteamiento epistemológico que tengamos sobre nuestra manera se afrontar la vida?